Les accusations criminelles ont été abandonnées contre un soldat de l'AP qui a frappé à plusieurs reprises un cheval avec une voiture
Un juge a rejeté les accusations de cruauté envers les animaux portées contre un policier de l'État de Pennsylvanie qui avait heurté à plusieurs reprises un cheval en liberté avec un véhicule de patrouille et l'avait épinglé sur le trottoir, où il avait ensuite été euthanasié.
La décision a été rendue mardi après que le procureur du comté de Chester, Chris de Barrena-Sarobe, ait informé le juge que le cap. L'avocat de Michael Perillo avait l'intention de faire valoir au procès que le cheval devait être frappé pour éviter un accident potentiellement grave. Notant que la loi exige que les gens accordent plus d'importance à la vie des humains qu'à celle des animaux, Barrena-Sarobe a déclaré : « Je crois que la défense de nécessité est valide et qu'elle serait couronnée de succès au procès. »
Perillo a été suspendu sans salaire après que les accusations ont été déposées en juillet 2022 par la division des affaires intérieures de la police d'État. Il avait fait face à deux chefs d'accusation de cruauté envers les animaux aggravée et un chef de cruauté envers les animaux, un délit, découlant de l'incident de décembre 2021 impliquant un cheval sur une autoroute du comté de Chester, à l'ouest de Philadelphie.
Le cheval se trouvait sur l'accotement de la route dans le canton de Lower Oxford et avait déjà été heurté par un automobiliste avant l'envoi des policiers, ont indiqué les autorités. Perillo a conduit un véhicule sur le cheval à plusieurs reprises, le faisant tomber, puis a coincé le cheval sur la route. Un autre policier l'a ensuite euthanasié.
Perillo, qui s'est enrôlé dans la police d'État en septembre 2006, a été affecté à la troupe J à Avondale. Il est resté en liberté sous caution en attendant son procès.
Son avocat, Williams Davis, a déclaré au West Chester Daily Local News que la décision de demander le licenciement était le bon choix et a remercié le procureur d'avoir demandé le licenciement.
« Nous avons toujours pensé qu'il s'agissait d'une poursuite injuste », a déclaré Davis. « Si mon client n'avait pas agi, les choses auraient pu devenir mortelles. Il essayait de protéger d'autres automobilistes. »
