Un juge de l'Oklahoma accusé de fusillades au volant risque d'être suspendu pour corruption présumée et relations sexuelles au tribunal

Un juge de l'Oklahoma, précédemment inculpé pour des fusillades au volant dans deux États, risque d'être démis de ses fonctions pour un traitement préférentiel présumé envers un avocat en particulier et des mésaventures sexuelles avec le personnel de son palais de justice.

Le juge associé du comté de Garfield, Brian Lovell, 58 ans, a été inculpé dans le comté de Travis, au Texas, en septembre dernier pour avoir prétendument tiré sur six voitures garées à une intersection à l'extérieur du célèbre restaurant Tex-Mex d'Austin, Juan in a Million, a rapporté Enid News & Eagle.

Il aurait pris la fuite et aurait ensuite percuté le véhicule d'une femme avec son SUV à deux reprises, poussant à un moment donné son véhicule dans des véhicules venant en sens inverse, disant à la police qui est intervenue qu'elle « avait coupé » [him] « off » dans la circulation.

En février 2023, Lovell aurait tiré plusieurs coups de feu dans la maison de son beau-frère en Oklahoma avec le même pistolet Glock de calibre 40, selon le procureur général de l'Oklahoma, Gentner Drummond.

Le juge a déclaré que son arme avait été volée deux jours plus tard, mais il l'avait apparemment en sa possession. Les balles retrouvées sur les lieux de la fusillade au Texas correspondaient à celles retrouvées au domicile du frère de Lovell. Il a été inculpé pour cet incident en mai.

Aucune de ces affaires n'a été résolue. Cependant, pour éviter de compromettre ces enquêtes, une requête en révocation déposée par le Conseil des plaintes judiciaires de l'Oklahoma le 27 juin affirme que leur intention de suspendre temporairement Lovell n'avait rien à voir avec ces « activités criminelles présumées ».

La requête se concentre plutôt sur la négligence grave présumée du juge dans l'exercice de ses fonctions, sur la corruption et sur l'abus de pouvoir.

Lovell aurait prétendument « engagé[d] dans des communications ex parte avec les avocats qui comparaissaient devant lui. Il leur a parlé en tête-à-tête de cas sans la présence des autres avocats concernés.

La pétition l'accuse également d'avoir « tenu des propos désobligeants sur les avocats qui comparaissent devant lui, d'avoir publiquement démontré la partialité d'un avocat en particulier et d'avoir fixé le montant de la caution pour les accusations criminelles en fonction de la partialité de l'avocat de l'accusé ou de l'accusé lui-même ».

Lovell, qui est marié, aurait également eu des relations sexuelles avec deux huissiers différents, selon la requête. Il aurait échangé « des messages et des images sexuellement explicites avec le personnel du tribunal à l'intérieur du palais de justice pendant les heures d'ouverture du tribunal » et aurait eu « des rapports sexuels avec le personnel du tribunal à l'intérieur du palais de justice pendant les heures d'ouverture du tribunal ».

Lorsque Lovell a été embauché en 2011, il n'a pas révélé sa relation sexuelle préexistante avec une huissier de justice. Ils auraient continué cette relation, « y compris des liaisons au palais de justice du comté de Garfield pendant les heures d'ouverture du tribunal ».

Ils ont continué leur relation de février de cette année-là jusqu'en octobre, date à laquelle l'huissier a révélé leur relation à un autre juge et a démissionné. Lors d'un vote, cinq juges de district ont décidé de maintenir Lovell à leur poste.

Une autre huissier a été embauchée cette année-là, en 2023. Lovell et cette huissier auraient eu des actes sexuels, échangé des textes explicites et pris des photos intimes l'un pour l'autre au palais de justice à plusieurs reprises.

Lovell a affirmé que sa relation avec le deuxième huissier n'était rien d'autre qu'un « échange de textos flirteurs », selon la pétition, mais l'huissier a déclaré aux enquêteurs que les deux avaient eu des relations sexuelles.

Le juge a également accordé un traitement préférentiel à un avocat et à ses clients, selon la pétition, en louant ses décisions devant le tribunal et en concluant des accords avantageux dans des messages texte secrets.

Dans un cas, le juge aurait décrit la décision de l'avocat de ne pas contre-interroger un témoin comme étant « brillante ». Dans un autre cas, il aurait loué le contre-interrogatoire de l'avocat comme étant « très approfondi ». Une autre fois, il aurait dit à l'avocat que sa performance au tribunal était « excellente ». Cependant, aucun autre adjectif n'a été utilisé pour complimenter les autres avocats, selon les minutes du procès examinées par l'organisme.

À un moment donné, Lovell aurait dénigré un client mais lui aurait accordé un montant de caution favorable, expliquant que c'était à cause de la personne qu'il avait choisie pour le représenter au tribunal.

Dans un autre cas, Lovell aurait accordé une ordonnance de protection à une entreprise tierce – une maison funéraire – représentée par son avocat préféré sans avoir l’autorité pour le faire.

Lorsqu'il a appris que le conseil enquêtait sur ses actions, Lovell aurait « scellé »[ed] un dossier judiciaire sans justification » et « tentative[ed] « pour persuader un avocat de donner un faux témoignage au Conseil des plaintes judiciaires. »

« [Lovell] « Il a fait preuve d'un manque de respect pour la fonction judiciaire qui lui est confiée, ainsi que d'une tendance continue à l'inconduite et à la malhonnêteté », a écrit le conseil.

« Cette conduite démontre en outre [Lovell’s] « Le manque de tempérament pour servir en tant que juge porte atteinte à la confiance du public dans l’indépendance, l’intégrité, l’impartialité et la compétence du système judiciaire », poursuit la pétition.

Lovell a jusqu'au 8 juillet pour contester son ordre de suspension provisoire, et une audience sur les requêtes concernant la demande de destitution est prévue pour le 30 juillet.

Stephen Jones, un avocat représentant Lovell, a déclaré au Enid News & Eagle que son client avait été « pris en embuscade par le Conseil de l'Oklahoma sur les plaintes judiciaires ».

« Le juge Lovell n'a jamais été informé de ces allégations et aucune réponse de sa part n'a été sollicitée, même s'il avait un avocat et était prêt à se défendre contre ces allégations, dont nous avons demandé à plusieurs reprises qu'elles soient connues, et qui nous ont été refusées à plusieurs reprises », a déclaré Jones au média.

Garde ton corps n'a pas pu joindre Lovell, les huissiers mentionnés dans la pétition ou l'avocat à qui il est accusé d'avoir accordé un traitement préférentiel.